论江都别名?川的是与?（下）
——益中《江都仙镇丛谈系列》
三、简评《?川溯源》??
在?吹江都别名“?川”的合唱中，有?篇名为“?川溯源”的?章影响最?，起了推波助澜的作?。此??图阐明江都“?川”说的各种根据，已被有关部?收编进好?本有影响的?集中。
笔者细读“?川溯源”，觉得似乎?理?通，牵强附会之处屡现，故不能不对其主要论点略加评述（?体粗字部分均为该?原话）。
论调1、传说中???升，地点在蟒导河（今称??河?名芒稻河）中间的?条狭?的陆地上，?约3?，宛如?条??，它将蟒导河分成两条河，形成?个"川"字。这块地以前称中洲岛，解放后称三闸街。
：作者所说的蟒导河原名是芒稻河，蟒导河之名是后来被舞?弄墨的诗?们?噪出来的。此河得名于原在河头处的芒稻?（被挖后今已不存），芒稻河之名在先，蟒导河的别名为后，不该倒置。
原芒稻河主?（七闸河）与芒稻越河（三闸河）之间的地块不称中洲岛，?国及以前的县志上名为“?中洲”。真正的中洲岛即?国时期及其前的中洲乡，位于?河（?洋沟）与东河（芒稻河）之间，?积?得多，这个中洲岛（乡）过去在江都县境内，今已属?陵区。“?中洲”上只有过四五?家住户，也不称三闸街，仅为三闸街的??部分。三闸街的范围北起??坝，南到菜市?分岔处，?任街?为坝头??烧饼店的王姓?板，其?名王国英，笔者?学同学。
?中洲初始形状并?宛如?条??，近似为等腰三?形。三闸?七闸间的距离??，可看作是三?形的底边，三闸??中洲尾端是较??点的腰边，?丈。不过这是初期数据，由于江潮不断冲刷，?中洲南端的尾部逐渐收缩，到了上世纪50年代，?度仅为两?出点头了。江都中学?任校?符天游先?之墓曾在??居住的?中洲之尾，位置在现在的少年宫正??向，那时?中洲的尾端离被拆毁的江家桥（今桥墩犹存）已有相当距离，说?约3?已不够准确。
芒稻河、?中洲与三闸河形成了标准的”Y”型，并不形成“川”字。对于?中洲的形状是否为?形的问题近年来?直存在争论，为了说明问题，这?提供两幅图供?家研究。?幅为嘉庆年间的《江都县沟洫圩围图》，此图藏于中国第?历史档案馆。从图可看出当时的?中洲的形状的确是三?形。
（说明：此图为局部图，其中斜写字为笔者所添加）
另?幅图选?《?棠?志》的《?（泉）江（都）汛修防图》，可看出到了咸丰年间?中洲仍然为三?形。如加上被?些专家说成为?头的芒稻?残部及褚家??地，看上去是既像蝌蚪，?像蘑菇，哪有什么?头与狭?的?身形状呢？
（说明：原图复制后已将?位作了调整，?字重新标注，其中粗?字为笔者添加）
论调2、有?从地理?度察看江都地形，认为三闸桥、七闸桥之间，蟒导河河?环绕，其形蜿蜒如蟒、如?，且河?清澈，其?纯?，故在"?川"?字前，?冠以"?"字，称为"??川"。
：从历史与地理?度看，原?洲两边的河岸线平直，?点也不蜿蜒，不能形成蟒状、?形。但话?说回来，芒稻河如果不蜿蜒，后来的画家、诗?也不会?上蟒导河的名称。芒稻河的确有蜿蜒之处，那地?也有点如蟒如?的样?，但这?河段是在原张纲镇之?南的?摆渡?四喜湾（今称四歧湾）处，早已出了?仙?镇区范围。严格说来，芒稻河最初的河尾是在扒扒桥，芒稻河与董家沟汇合后再南?不远已到了李墅河的位置了。?摆渡距原芒稻河尾已3?，四喜湾距?摆渡?5?，因此即使在今天芒稻河像?的河段处该叫?川，这叫?川的地?与古仙?镇也是没有关系的。
再说，在江都引江?闸与船闸建造之前，江潮每天涌?芒稻河，带动运盐河也要两次潮涨潮落，河?较为浑浊，哪会清澈。那时仙?镇?吃?是在家?的?缸?放明矾后将河?搅动后使泥沙沉淀，否则不能当饮??的。汛期到来时，下泄的淮?总会夹带着?量泥沙，河?就格外浑浊了。?怪画家汪?慎“聒?惊湍蟒导河”的句?，体现了淮?的汹涌，芒稻河?没有?天是纯?的呀！不过河?清澈的情况的确也有，那是汛期过后，拦江坝（?字河坝）重新构筑完?后既成为今?陵区拦江村与仙?镇季家村两岸陆路交通的纽带，?把江?拦在?坝南侧，使得坝北的邵伯湖?安静下来。在这段时期内，拦江坝之北的??近乎??，强光下有时是能透?河底的。该弄清楚的是，这?已到了?字河的上游，早就到了清代的?泉县境，??次与江都境内的芒稻河?关了。如果说因“河?清澈，其?纯?”可称“??川”，那么这个“??川”是在?泉县，即后来的邗江县，今?的?陵区。可?作为“江都古称?川”有?推?的《溯源》作者，恐怕对仙?庙过去的情况不很清楚，对芒稻河过去的状况也并不了解吧。
论调3、历史上江都??墨客对"?川"?字尤为偏爱。如清朝太?学派的?徒、仪征?李光炘，曾多次来?川、宜陵等地。?川、宜陵等地的弟?为他在宜陵建房屋供其讲学居住。李居住宜陵后，使名讲堂兼居室为"?川草堂"。后来，学派中?称他为"?川夫?"。李光炘传世著作有《?川草堂?集》、《?川草堂语录》、《?川太夫?遗著》等。另外?国间，每逢中秋??必聚?皇阁，赏?吟诗，有位诗?周晓芙曾留下诗句："想象邗东烟景好，梨花雪?菜花?，蕞尔?川犹活跃，飘然圣?尽沦亡。"
：不知历史上有哪些著名江都??墨客偏爱“?川”?字，倒是现代有?些?对“?川”盲从过度。因为盲从，以致明摆的最简单不过的事实也完全不顾了。仪征?李光炘（—）??中与?川两字关联实在太多，但对于“?川”作为仙?镇的所谓别名是没有任何?葛的。旧社会中的知识分?甚?是普通??的名字，是分“名”和“字”的，两者有所区别。“名”?般在出?后就具有了，供师?呼喊，孩?成年后就会有“字”，“字”?于社会交往，?旦有了“字”或“号”后，原名就?得少了。?如这位仪征??李光炘（字?川、晴峰），其??、?师可直呼其名“光炘”，?外?就要称之为“（李）?川或（李）晴峰”以示尊重，当然再加上“先?”两字则更好。如你是他的?徒或晚辈，称他为“光炘先?”就为不敬。李光炘活着的时候，?们当?称呼他“?川”是普通社会现象，背后谈论他时必然也是“?川”?“?川”短的，那也是?之常情，这与仙?镇的地名是???不相及的。
我们再看看李光炘其?其事，他在两?、江?、杭州、?东等地奔?了?多年后，于年（同治?年）到江都宜陵开馆授徒。因清廷认为太?学派“传播邪教，聚众谋反”，李光炘的表兄和他们的北宗领袖张积中及其?徒在年?乎全部遭难，李?川则躲避到泰州等地，继续低调讲学并进?著述。因他在泰州待的年代较?，泰州成了他讲学的主要地点，最后?客死那?（后归葬仪征）。加之，他所培养出来的两个泰州?徒在他死后分别成了南北宗的掌??，故太?学派?被称为“新泰州学派”。
李?川先?在江都宜陵授徒时间不?三年，在泰州待的时间则更?，泰州没有因他在当地产?过影响?“?川”作为别名，宜陵也没有?“?川”作为别名，仙?庙不过是他来往的必经之地，虽然也暂住过，但时间不?，常常路过?已，怎么会?他的名号“?川”作为本镇别名呢？仙?镇??概也不会这样?作多情吧！太?学派要弟?们修练“圣功”，带有宗教?彩，是清廷的维稳对象，江都地?的基层?官是不敢把他的名字作地名的，谁敢引?烧身！笔者的看法是，?川溯源溯到仪征?李?川的头上实在有点牵强附会，也很荒谬的。
?于?国时期有?在诗中?上“?川”?字，或者将?川说成是芒稻河与仙?庙的别称已不?为怪，差不多都是丁国瑞之后的事情了，这类?是?云亦云，客观上成了学?的鹦鹉。当然，这与当时仙?庙镇?所受教育程度与知识?也有关系。要知道，建国前的江都县城在扬州，在现今江都区的范围内是没有中学的，就连仙?庙?学也没有完整的校舍，低中?年级学?分散在多个教学点学习。传统的私塾那时办得还?较?，读过?年私塾的?就算很有?化了，镇上出了?两个举?就成了不得了的??物，被称为“?爷”，年??点的被称为“太爷”。?国后期仙?镇最出名的?物仅两?：?位是“严?太爷”严绍曾，另?位是“王三太爷”王景琦。从私塾??出来的?化?对数理化?外等学科基本是?窍不通，当然更不识简谱与五线谱了。这些?先?的?处是四书五经读得多，?笔字好，也能写旧体诗词，功夫再深?点的还讲究平仄对仗。在他们的作?中是会出现“仙镇”、“?川”这些字眼的。这类?的不???之?是学养不厚、视野不宽，总认为书本上的东?哪?能错，他们对前辈举?与秀才都很敬仰，觉得???年?的?爷们说过的话不会有假。总之，旧时代江都区的?化是相对落后的，?化?独?思考的能?不强。笔者在这?不妨举个例?，年代初期每逢??，江都仙?镇?就要不停地敲击铜?盆、铜勺之类，各种圆形?属器物发出的轰鸣声响彻云霄。那时??还叫“天狗吃?亮”，?们要??属的响声将天狗吓跑，迫使天狗将?亮早点吐出来。当然每逢????发?，仙?镇举?秀才的家?都是敲击?属器?的积极分?。当然这是题外话了，放在这?算是?插曲吧。
另???，既然前?中有?说过仙?镇?名?川，由于当年的那种?化?并不具备辨别能?，他们从写作的?度来看，“?川”?词更容易融?到诗词的句?之中，?如在“蕞尔?川犹活跃”中，若把“?川”?字换成芒稻河或仙?镇三字就不成为诗了。
论调4、新中国成?以来，江都城区设有?川乡、?川街、?川村……尤其是江都城市?化定位为"?川?化"，使"?川"这?古称在新时代重放夺?的光辉。
：建国初江都?城区之外虽然有过?川乡，但后来就?踪影，??川街、?川村实为乌有。?川街是上世纪80年代后突然出现的名称，以前就叫“?街”，分为东、中、?三段，后来?称“??街”或“?街”。?如早年邮电局的?牌是中北街36号，章台旅社是我?中同学张??家所开的旅馆兼住所，??前的?牌?直是中北街1号，所谓新中国成?以来江都城区设有?川街云云皆为不实之词。我们不应该为了扩?所谓?川街的知名度?歪曲历史，搞虚?主义，不断编造出这类谎?：“?古以来，街名虽?经更改，但江都??直习惯地称其为?川街。”实际情况是，仙?庙镇最初仅局限在运盐河北岸，芒稻河最初还不算是在仙?镇之内，南岸的所谓?街并不古?，少数房屋建于清代，更多的房屋是建于?国，明代建筑基本不存。芒稻河开挖之前，运盐河南岸基本还是荒芜之地及少量农?，运盐河南岸的?街是清代嘉庆之后形成的，怎么能说“?古以来”呢？说街名“?经更改”也没那回事。仙?镇不及附近的湾头、邵伯、宜陵、砖桥、张纲及万寿等镇古?啊！对于上了点年纪的?来说，把??街更改为?川街是难于习惯的，总觉得名不正，?不顺。
再就是“?川?化”的问题了，历史上没有出现过这样的提法，现在江都已成为扬州的?个区，就更应该统?在“扬州?化”的旗?之下，不宜打出什么“江都?化”、“?川?化”，“邗江?化”，“?泉?化”或“?陵?化”的旗号。
笔者觉得，江都?川地名的真正源头只能是这样的情况，年在仙?镇周围的乡镇中多出了?个?川镇的名字，成为仙?镇的紧邻。尽管这?川镇存在的时间不?，与?仙?镇毫??系，但由于仙?镇地盘的不断扩?，已经将过去出现过的?川等乡镇兼并了。这些以前的乡、镇、村名，如张纲、砖桥、曹王等已经转变为今天仙?镇的?些社区名。也就是说，现在的仙?镇的确包含了过去曾短期叫过?川的?块地?，但你总不能说，仙?镇过去的地名是?川，张纲，双沟等等，也不能说?川、张纲、曹王等地名是仙?镇的别名吧。若将所谓的?川再向上溯源，就到了年刊印的《?棠?志》中丁国瑞的说法了，?丁国瑞的“仙?镇，?名?川，?名北?川”是不靠谱的，并且?直受到江都学界排斥。后来江都名流、学界领袖之?的凌鸿寿（仁?）参与主编《江都县续志》与《?泉县续志》时，在有关仙?镇的内容的定稿过程中，对仙?镇别名?川说仍是不予采信。凌鸿寿是清末的省咨询局议员，四品衔?东候补通判。?国后凌鸿寿曾被推选为中华?国国会代议?，晚年主持过扬州冶春后社。丁国瑞的说法只是把少数?个不愿动脑的??搞得糊?糊涂，跟着瞎说了??。
如果我们还要继续探讨所谓的?川溯源，就得再谈?下年（乾隆七年）?翔的画作《芒稻河官衙即事》了，?翔的?提诗只是???川三字指代仙?镇的芒稻河，只能算是“芒稻河别名??川溯源”。如接着再上溯，就到了康熙时代邓汉仪的诗作《晓过芒稻河》，那也不是仙?镇别名?川的溯源，?是淮泗河?蛟?之名?喻的出处。
照理说，所谓江都?川地名的溯源到了年就该画上句号，但就是有?硬着头?继续要溯源，这必然就更加偏离了?向，把汉晋时期的神话搬出来代替历史。?神话或传说属于?学范畴，与历史学实在是两回事，完全离谱了。据笔者所知，国内真正叫?川的地?有好?处，与江都的所谓?川不同的是，外地那些“?川”的来历?都有史可考，也确实溯?有源。其中历史最为悠久的?推?东的?川县，县名始于汉代之前的秦代。?东的五华县也有个?川镇；??的平乐县与百?市都有?川镇；特别要说的是安徽绩溪有个?川村，近年来已成旅游热点，来?海外的游客也不少。云南南华县、浙江?成县、河北?唐县、四川??县等也都有?川镇。还有，陕?宝鸡的贾村镇清代以前叫?川镇。
外地?川县也好，?川镇、?川乡也罢，都有史载为证，?我们江都?川与之??，??就矮了下来，唯“?川?场”的?势与规模使得?家?叹不如，可?家的“?川?化”是?点不假。笔者很希望看到那些江都别名?川的推?们，能够拿出?篇有根据的考证?章来供?家交流研讨。
论调5、江都城区所在地江都镇，有个妇孺皆知的别号——“?川”。
：笔者?于?国期间，????于?仙?庙镇，按今天的标准祖??代也算得上是知识分?了，?辈都接受过近代科学?化教育。本?兄妹有多?，?姐及家兄多已80岁以上，均?学毕业，思维敏捷，记忆?好，且能与时俱进，电脑运?能?不在笔者之下，他们以前也从未听说过仙?镇有?川这个别号。笔者就读江都中学时的同学都已是76岁以上?了，南?、北?毕业的都有，专家、教授、学者、外省报纸主编等不乏其?，但其中以前没有?个?听说过江都古代称“?川”的。早在20多年之前，笔者曾不厌其烦地问遍了年龄?我许多的??于仙?庙的同事、邻?、?辈，回答是仙?庙就叫仙?庙，没听说过叫?川。也有?说或许在乡下有什么?川、?奔的。笔者的家族的直系?辈均已作古，按出?年龄算，都已在岁以上，可?，“?川”作为仙?庙的别号妇孺皆知的说法是?常夸张的。确实，现在很多?都误以为?川是仙?镇的别称了，这是不负责任的宣传的结果，是反常现象。
论调6、仙?公园?前牌坊上镌有“?川胜迹”。
：以前仙?镇?直没有公园，只有私家?花园，这也曾经使祖祖辈辈的仙?庙?感到遗憾。仙?公园建于??之后的年。?前的牌坊以前也不存在，并不是?物，“?川胜迹”的书法还是不错的，可惜只是个假古董。假古董能称得上“胜迹”吗？
综上所述，仙?庙的“?川”之名溯??源，所谓的“?川?化”也?根?蒂，只是个近年来流?起来的词语。把?源的东?硬要论证为有源，难道不荒唐吗？
四、谈?明铧了断“?川”公案的两个佐证及其他
扬州仙?庙镇过去有??川之名的争论并不复杂，是容易搞清楚的，历代《扬州府志》及《江都县志》、《?泉县志》?任何仙?镇别名为?川的记载就已经说明了问题。然?最近笔者在?络上搜索“?川”，?意中发现了本市学者?明铧的?篇?章，标题为《若忆?川感慨多》，看后不禁?吃?惊。该?原是?年前?明铧为江都??史爱好者的散?集所写的序?。?先?说：“好久以来就有?质疑，‘?川’?字是不是新造的词语。我本来也疑?，江都在历史上是否叫过‘?川’。不久前，正好看到?本台湾出版的书，作者是寓居台湾的?辈扬州?杨祚杰，记得他的书?好像提到江都曾经叫做‘?川’。把书找出来，原来书名叫《?陵?唱》中有?节《仙?庙》记云：
“扬城之东???，地以庙名，有?洲狭?若?，故?名‘?川’。所居?族有姜、史、凌、王、旋（后恢复?姓）、赵、梅七?姓，以?、王?姓??较盛。交通四达，?陆咸便，北抵两淮，南渡镇江转京沪，东达通（南通）如（如皋），为苏北公路之中?。昔为?粮之集散地，嗣?市亦旺。商旅麕集，浙、皖、赣、鄂、粤诸省均建有会馆。洪杨之乱，曾国藩?营尝驻此，因军需不济，创设厘捐，乃?通?全国。国?政府成?后，始废。
按此，则江都旧称‘?川’，绝?疑义。杨祚杰还有??《忆江南》词云：?川地，有庙?称仙。七族聚居输??，四?通达集商廛。曾帅创厘捐。
杨祚杰祖籍句容，太平军战乱时移家兴化，后迁居江都仙?庙，?浪迹台湾。他的《?陵?唱》有年在台湾写的?序。?此，江都同时也叫?川的公案，我认为可以了断。”
推荐文章
热点文章
